После того, как стоматологические клиники предупредили клиентов о необходимости пройти тестирование на заболевания, передающиеся через кровь, трое пациентов узнали, что у них гепатит С, а затем подали в суд.
Трое клиентов стоматологии проиграли судебный процесс о врачебной халатности. Они утверждали, что «государственный поставщик стоматологических услуг не смог должным образом стерилизовать своё оборудование и заразил их гепатитом С», как говорится в иске. Что произошло и почему судья Техаса вынес решение против них?
Истоки судебного процесса по гепатиту С датируются февралем 2018 года, когда представители здравоохранения сослались на две финансируемые из федерального бюджета стоматологические клиники в Техас-Сити и Галвестоне за неспособность должным образом стерилизовать оборудование и провести тестирование на споры стоматологических инструментов, среди других нарушений. Клиники предупредили клиентов, что они могли заразиться ВИЧ и гепатитом B и C, и посоветовали им пройти тестирование на эти заболевания в качестве меры предосторожности. Впоследствии три человека обнаружили, что у них вирус гепатита С (ВГС), и подали в суд на правительство США за врачебную халатность.
19 июля 2021 г. судья вынес решение против трёх истцов — Стивена Ледерманна, Кертиса Грина и Дэниела Салдана — потому, что они не смогли доказать, что причиной заражения стала стоматология.
Судья указал, что все три клиента имели факторы риска заражения вирусом и могли заразиться им вне стоматологических клиник. Кроме того, медицинские данные показали, что их инфекция гепатитом С находилась на поздней стадии. То есть они уже болели гепатитом около 10-15 лет и вряд ли заразились во время посещения клиники с октября 2015 года по август 2016 года.
«Учитывая факторы риска, время, в которое они посетили клиники, и доказательства их более поздних стадий инфекций, истцы продемонстрировали в лучшем случае временную связь»,
заключил судья Окружного суда США по Южному округу Техаса Джеффри Винсент Браун
В ответ на жалобу адвокат истцов Скотт Гринли возразил, что «установление судом фактов не согласуется с доказательствами, которые были приняты в суде. Были свидетельства нарушений стандартов ухода за стоматологическими инструментами на протяжении многих лет ».
Они планируют обжаловать решение суда.
Имеются противопоказания! Необходима консультация специалиста
